Bloque 5. Comentario 5.4: Tabla del PIB per cápita en 1995 y 2012 por CC. AA.

COMENTARIO DE LA TABLA DE “PIB PER CAPITA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS” (en euros)

PIB per capita CC. AA. 1995 – 2012

  1. DESCRIPCIÓN DE LA TABLA

Nos encontramos ante una tabla comparativa de datos estadísticos referidos al Producto Interior Bruto (P. I. B.) per cápita por CC. AA. (en euros) referidas a los años 1995 y 2012. La fuente es la Contabilidad Regional Española del Instituto Nacional de Estadística (I. N. E.).

En la tabla comparativa encontramos 9 columnas y 20 filas. En las 9 columnas encontramos: “Comunidad Autónoma”, tres datos referidos al año 1995 (“Valor”, “Indice” en % siendo la media española 100 y “Orden” que ocupa cada Comunidad Autónoma, los tres mismos datos referidos al año 2010 (“Valor, “Indice” y “Orden”), y en las dos últimas columnas aparecen el “Crecimiento 1995/2010) y el “Orden” de cada C. A. en cuanto a dicho crecimiento. En las 20 filas tenemos las 17 CC. AA. por orden alfabético, las dos ciudades autónomas y el Total Nacional.

Entendemos por Renta per cápita, PBI per cápita o Ingreso per cápita a la relación que hay entre el Producto Interior Bruto (PIB) y la cantidad de habitantes de un país. Para conseguirlo, hay que dividir el PIB de un país entre su población. Es un indicador comúnmente usado para estimar la riqueza económica de un país.

(Numerosas evidencias muestran que la renta per cápita está positivamente correlacionada con la calidad de vida de los habitantes de un país. Esto es especialmente cierto cuando la renta no supera un cierto umbral; sin embargo, para países de mayor renta la correlación entre calidad de vida y renta per cápita se va perdiendo. Es decir, en países muy pobres un incremento del PIB en general supone un aumento del bienestar general de la población, especialmente si la distribución de la renta no es muy desigual. Sin embargo, en los países de renta más alta existe menos relación entre los indicadores de salud, educación y satisfacción general manifestada por los encuestados y el PIB, de ahí que el PIB tenga una utilidad limitada para medir el bienestar de la población.)

En el año 1995 tenemos que el Valor del Total Nacional es de 11354 euros (por tanto, este es el índice de 100%). Por encima del Valor citado (11354 euros) tenemos un eje que iría desde Euskadi hasta les Illes Balears pasando por el corredor del Ebro (Navarra, La Rioja, Aragón y Catalunya). Sólo queda fuera de ese espacio definido la capital de España: Madrid.

Por debajo del Valor del Total Nacional y del Indice Nacional tenemos tres ejes principales: Eje Cantábrico – Atlántico (Galiza-Asturies-Cantabria), un Eje Mediterráneo costero (Comunitat Valenciana-Murcia) y el Eje Centro-Sur de la Península (las dos Castillas, Extremadura, Andalucía). Aparte queda el Pais Canario y las ciudades autónomas (Ceuta y Melilla).

En el año 2012 la situación varía ligeramente en algunas CC. AA. El Total Nacional asciende a 22772 euros.

Por encima del Indice nacional tenemos así un eje que partiendo de Euskadi llega a les Illes Balears pasando por  el corredor del Ebro (Navarra, Aragón, La Rioja y Catalunya). Fuera de este gran eje queda la capital: Madrid (129,0 %).  Vemos, por tanto, que los espacios más dinámicos se confirman.

Por debajo del Indice nacional tenemos tres grandes ejes, áreas o espacios: Cantábrico-Atlántico (Galiza-Cantabria), Mediterráneo costero (Comunitat Valencia-Murcia) y Centro y Sur (ambas Castillas, Andalucía y Extremadura). Fuera quedan: la Nacionalidad Canaria y Ceuta y Melilla.

Es llamativo el brusco descenso de la Nacionalidad Canaria en % y posición, aunque el Valor aumenta.

Si analizamos las dos últimas columnas (Crecimiento 1995/2012 y Orden), tenemos que el mayor crecimiento (por encima de la media: 100,56 %)se da, en primer lugar, en Euskadi (con un importante 127,6 % de Crecimiento), seguida de Galiza (123,62 %), Extremadura y Cantabria (111 %), Asturias (110 %), Aragón (108,76 %), Castilla y León (104,31 %) y Navarra (103,30 %), aunque Andalucía casi queda en la media. Dado que el Crecimiento del Total Nacional fue del 100,56 % también queda por encima la Ciudad Autónoma de Ceuta.

Crecen por debajo de la media Madrid (en el 10º puesto con un 97,93 %), Catalunya (97,49 %), Murcia (97,14%), La Rioja (96,27 %), Comunitat Valenciana (84,62 %), Castilla La Mancha (89,81 %) y cierran la Tabla el País Canario (78,50 %) y les Illes Balears con un Crecimiento del 77,15 %.

En resumen, la Tabla nos indica los desequilibrios territoriales que todavía perviven en el Estado español, a pesar de las distintas medidas tomadas tanto por los gobiernos españoles (Fondos de Compensación Interterritorial, …) como por la Unión Europea (Fondo Social Europeo, el FEDER, el Fondo de Cohesión, ….), en especial con Canarias (reconocimiento como Región Ultraperiférica, la ZEC, la RIC, el REF, …).

  1. CAUSAS DE LOS DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES ACTUALES:

 Desde mediados de los 80 (1985), la industria pierde peso como factor de desarrollo debido a la reestructuración de muchos sectores tradicionales y a la tendencia a la descentralización por parte de la producción hacia nuevos espacios industriales. Por tanto, hoy la ecuación industrialización=desarrollo no es exacta.

Actualmente, los principales factores de desarrollo son los servicios avanzados, la innovación y la alta tecnología. Es decir:

– La especialización en el sector terciario avanzado (cuaternario): funciones rectoras y de decisión; servicios a la producción; actividades financieras, comerciales y de distribución; y el turismo.

– La existencia de actividades innovadoras y de alta tecnología: industria de alta tecnología, telecomunicaciones y agricultura tecnificada.

– La presencia de centros de investigación, innovación y gestión.

– La disponibilidad de mano de obra de alta cualificación.

– Las inversiones en tecnología y formación.

– La calidad de las infraestructuras y de los equipamientos.

– La existencia de buenas comunicaciones con el entorno y el extranjero.

  1. CONSECUENCIAS: LA JERARQUÍA ESPACIAL ACTUAL Y POLÍTICAS DE COHESIÓN CORRECTORAS

La incidencia de estos factores da lugar a tres tipos de territorios:

  1. Los ejes de dinamismo (más dinámicos): Madrid, Euskadi, el eje del Valle del Ebro (Navarra, La Rioja, Aragón, …), el litoral mediterráneo norte (Catalunya) y los dos archipiélagos (Canarias y Baleares). El PIB se ha desacelerado por la crisis y porque partían de valores altos. Sin embargo, en estas áreas, más importantes que el PIB , son los porcentajes que representan en él los sectores punta, innovación, I+D+i, … (Madrid, Catalunya, Euskadi y Navarra). Además, la mano de obra de estas CC. AA. tiene una mayor productividad. La renta bruta disponible en los hogares de estas CC. AA. es mayor que la media española. La población tiende a difundirse por el territorio de estas comunidades y no a concentrarse en algunas áreas como en la etapa industrial.
  2. Los ejes en declive: Cornisa cantábrica, Asturias, Cantabria, … Son los espacios muy especializados en sectores industriales maduros o en crisis (minería, …). El PIB crece por debajo de la media, y el PIB per cápita es inferior a la media española. Son comunidades que pierden población, pero su disparidad entre renta bruta disponible y bienestar es menor porque partían de niveles muy altos (cuando eran áreas industrializadas).
  3. Los espacios menos dinámicos: CC. AA. del interior peninsular (Extremadura, Castilla y León, Castilla La Mancha, …), Galicia, el interior de Andalucía y Murcia. Se caracterizan por tener un mayor peso del sector primario (agricultura, …), escaso desarrollo de las industrias avanzadas y predominio de los servicios poco especializados. Algunas CC. AA. (Murcia y Andalucía) han incrementado su PIB por encima de la media en los últimos años gracias al desarrollo de la agricultura tecnificada y del turismo, pero su PIB per cápita sigue estando por debajo de la media española. Desde el punto demográfico, la población tiende a concentrarse en el litoral (Marbella, Costa del Sol, …) en detrimento de las áreas de interior. Desde el punto de vista social, la renta bruta disponible es menor a la media española y se observan carencias en servicios e infraestructuras.

Para paliar estos desequilibrios territoriales, tanto la U.E. como el Estado Español han aplicado políticas tendentes a disminuir estas desigualdades y apoyar la cohesión territorial.

Políticas comunitarias (de la U.E.): FEDER, F.S.E. (Fondo Social Europeo), …

Políticas regionales españolas: Fondos de Compensación Interterritorial, …

A %d blogueros les gusta esto: